Adictos al Tabaco

Antes de nada, decir que este artículo está motivado, además de comentarios del estilo que recibo (y recibimos los fumadores) habitualmente, por un comentario-respuesta que iba a realizar a "anónimo" en un comentario del artículo "Cigarrillo Electrónico".

Y es que los adictos a la nicotina... es lo que tenemos: Adicción...


Veréis... entiendo la postura de "lo que hay que hacer es no fumar" y "no tomar nicotina". Pero tenemos un problema, y el problema se llama adicción a una sustancia que se ha estado publicitando (en España) agresivamente durante años: NICOTINA. Eso, insisto, es un hecho.

Somos muchos los fumadores que, por el motivo que sea, no somos capaces (o no nos consideramos capaces) de dejar el tabaco. Eso... es un hecho.

Es cierto que hay otros muchos que han logrado mitigar o eliminar esa adicción. Pero otros, insisto, por el motivo que sea, no nos consideramos capaces. Algunos hemos recurrido a ayudas químicas y terapéuticas. El monstruito del que se habla en "Dejar de fumar es fácil si sabes como" no es fácil de matar, y no todos lo consiguen. Hay muchos que ante los problemas de los que yo me río se derrumban. Entonces, por favor, pediría a "muchos" que, si no entiendan al menos respeten, que soy consciente de un problema del que no puedo (o no estoy seguro de querer) salir. Eso... es un hecho.

Bien, llegados a este punto, entiendo perfectamente las leyes creadas para proteger la salud de los que están alrededor, puesto que está demostrado que el humo del tabaco exhalado, así como el que desprende el cigarrillo en combustión es un contaminante del ambiente que respiran los que "no tienen culpa" de la adicción que sufrimos algunos.

Tampoco los adictos somos culpables de nuestra adicción. Si no lo es en general, menos en una sustancia que se publicitaba por cada esquina haciendo referencia a un estilo de vida. Una sustancia de la que no se avisaba de su toxicidad, e incluso de la que se permite (a cambio de unos sustanciosos impuestos) que los fabricantes manipulen a su antojo con productos adicionales al tabaco que son tanto o más perjudiciales que los de éste.

No somos culpables de ver, durante años de infancia y adolescencia, una publicidad subliminal de mano de nuestros mayores referentes: nuestros padres, nuestros hermanos mayores, nuestros profesores y nuestros médicos. Todos ellos fumando "apaciblemente" en nuestras narices y con una extraña prohibición por la edad que venía a decir: "cuando seas mayor fumarás" o "no, que eres muy pequeño aún".

Con esos factores grabados a fuego... es muyyyyyyyy fácil decir: "deja de fumar". Lo preocupante es que la gente que, en teoría, no ha tenido esos factores... también ha empezado a fumar. Por lo que me da a mi, que algo no se está haciendo de la forma correcta. Prohibir no suele ser una buena forma de educar.

Retomando el tema de las leyes (divago!), entiendo esas medidas, como decía, pero también entiendo que son medidas que no han tenido en cuenta, en ningún momento, a los adictos del tabaco, no olvidemos, creados en su mayoría por la propia sociedad.

Hay quien olvida que hay gente que no va al cine porque no puede estar dos horas sin fumar. ¿Como pretenden que este 5 horas (jornada partida) sin fumar en el trabajo? ¿En qué momento se ha tenido eso en cuenta? Fumar no es comer chicles. Fumar no es una cosa que uno decide o no... al menos cuando ya es adicto. Uno no decide alegremente no fumar 5 horas, si no, no estaríamos hablando ahora de esto.

Me sorprendió la ley porque hay alternativas. Alternativas que pasan desde imponer extractores de humo (el humo... SUBE!; es física pura) que impedirían ambientes contaminados y habitaciones separadas para fumadores y no fumadores, y por supuesto, prohibir que los fabricantes añadan sustancias tóxicas y potenciadoras de adicción al tabaco.

Como lo hecho, hecho está... me quedo de piedra cuando veo la reacción de los no fumadores y ex-fumadores en el trabajo: "¿y ese porqué tiene derecho a salir a la calle y yo no?"

Punto uno, has conseguido tener un ambiente de trabajo saludable (al menos respecto al tabaco, o hablamos de problemas de espaldas y vista en las oficinas por mala iluminación y mobiliario defectuoso o de los accidentes laborales?) en el trabajo. Deberías de estar alegre y contento/a. Pues no... a joder molestar que es de lo que se trata.

Punto dos... no es que tenga derecho a salir a fumar, es que tengo la necesidad. Por cierto, nunca ningún fumador ha ido a fumar hasta ahora, antes, simplemente fumaba. No es agradable fumar yendo a fumar, y a pasar frío, y calor, etc. Por otro lado, cualquier trabajador tiene derecho a ir a la máquina de café Y TIRARSE 20 MINUTOS (al menos los que lo hacen) charlando, perder el tiempo en las escaleras, o tocarse los propios genitales en su puesto de trabajo.

La empresas estiman como pérdidas los tiempos que el fumador dedica a fumar. Umm... tiempo, horario laboral... la promoción de los incompetentes.

En fin...

Los no fumadores y los ex-fumadores (principalmente) deberían de entender esto. Aunque yo más bien creo que es un problema de no ver más allá de las narices de uno mismo, y no querer entender que el fumador no fuma por molestar. Fuma por adicción, física y psicológica. Y para poder eliminar una adicción, el primer paso es reconocerla, y el segundo y muy importante, es querer eliminarla. En mi opinión, los fumadores decimos pocas veces "quiero dejar de fumar". Lo que si decimos es "ojalá nunca hubiese empezado a fumar".

Quiero dejarlo bien claro. El adicto al tabaco no fuma por decisión, y mucho menos por molestar.

Una pregunta... ¿si un fumador pudiese fumar sin contaminar el aire de los que le rodea (¿para cuando la prohibición de los vehículos, porque no esa petición por parte de los peatones?), alguien tendría el derecho de sentirse molestado? ¿O, insisto, son ganas de dar por culo imponer una idea no compartida? ¿Qué sentido tiene que los trenes de menos de 5 horas de trayecto no lleven un vagón para fumadores si estaba totalmente aislado de los demás? Si se llenaba como así era, no tiene un sentido económico que yo si habría comprendido.

Pues mi anterior artículo referente al cigarrillo electrónico precisamente habla de un producto que permite satisfacer la adicción a la nicotina y la del hábito del tabaco. En ningún momento se hace referencia a que sea un "cigarro saludable", aunque sí se hace referencia a que no contiene las 4.000 o 40.000 o las que sean, sustancias tóxicas que nos dicen contiene el tabaco.

Es decir, es un artículo que permite fumar a los adictos donde ahora no pueden fumar. Y ya, ya sé... lo ideal es no fumar. Pero hay tanto... ideal... ¿Por donde empiezo? Bah, mejor lo dejamos...

¿Veis? Un comentario puede generar nuevos artículos. :)

Y ahora... ¿qué opináis?

Pd: Tengo los lectores menos participativos de internet. Lo respeto, por supuesto. :)